Παναγιώτης Αθ. Μαρινάκος

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

Email
Print

 

  • (Α΄ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ) Ελληνική Αστυνομία. Οι έκτακτες μεταθέσεις του αστυνομικού προσωπικού, σε περίπτωση κατά την οποία οι αστυνομικοί πρέπει να εκτελέσουν καθήκοντα συνοδών αστυνομικών σκύλων, ενεργούνται από τη Διοίκηση ελευθέρως, μετά από εκτίμηση των υπηρεσιακών αναγκών. Η Διοίκηση όμως οφείλει να συνεκτιμά και τα στοιχεία της οικογενειακής και προσωπικής κατάστασης των υποψηφίων προς μετάθεση αστυνομικών, χωρίς να απαιτείται ειδική αιτιολογία ως προς το ζήτημα αυτό. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης.

 

Αριθμός Απόφασης 1260/2007

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ

Τμήμα Δ΄ Με μέλη τους: Ειρήνη Γανωσέλη, Πρόεδρο Εφετών Δ.Δ., Ευαγγελία Ανδρέου και Μαρία Γκόστη, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων

συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 21 Σεπτεμβρίου 2006, με γραμματέα την Γεωργία Μέντζα, για να δικάσει την από 13 Σεπτεμβρίου 2004, αίτηση,

του ………………….. , κατοίκου Θυμιανών Χίου, που παραστάθηκε με τον πληρεξούσιό του δικηγόρο Χρήστο Τότση, τον οποίο έχει διορίσει με πληρεξούσιο

κατά του Υπουργού Δημόσιας Τάξης, που παραστάθηκε με την Πάρεδρο του ΝΣΚ Δήμητρα Κεφάλα.

Κατά τη δημόσια συζήτηση που ακολούθησε, το Δικαστήριο άκουσε:

την εισηγήτρια της υπόθεσης, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων, Μαρία Γκότση, που διάβασε τη σχετική έκθεσή της, εξέθεσε τα ζητήματα που προκύπτουν και ανέπτυξε τη γνώμη της γι΄ αυτά,

τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αιτούντος, που ανέπτυξε και προφορικά τους λόγους ακύρωσης και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση, καθώς και την εκπρόσωπο του Υπουργού, που ζήτησε αντίθετα να απορριφθεί η αίτηση.

Μετά τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και, αφού μελέτησε τη δικογραφία και τις σχετικές διατάξεις, αποφασίζει τα εξής:

1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το κατά νόμο παράβολο (βλ. τα 882454 και 416559, Σειράς Α΄, ειδικά έντυπα παραβόλου), ζητείται από τον αιτούντα, Αστυφύλακα, παραδεκτώς, η ακύρωση της 251853/3/7- γ από 16.07.2004 απόφασης του Κατωτέρου Συμβουλίου Μεταθέσεων Αστυνομικού Προσωπικού, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή του κατά της 6512/13/75-λβ από 06.07.2004 απόφασης του ίδιου Συμβουλίου, με την οποία είχε αποφασισθεί η έκτακτη μετάθεσή του από την Αστυνομική Διεύθυνση Χίου/Επιτελείο, στο Τμήμα Ασφαλείας Μυτιλήνης, για εκτέλεση υπηρεσίας συνοδού – χειριστή αστυνομικού σκύλου ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών.

2. Επειδή, στο άρθρο 17 του π.δ. 100/2003 (ΦΕΚ Α΄ 94), ορίζεται ότι: «1. Έκτακτες μεταθέσεις του αστυνομικού προσωπικού μπορεί να ενεργούνται οποτεδήποτε και ανεξάρτητα από τον αριθμό των μορίων και το χρόνο παραμονής του μετατιθέμενου στην ίδια περιοχή μετάθεσης στις παρακάτω περιοριστικά αναφερόμενες περιπτώσεις: ….. ιη. Σε περίπτωση κατά την οποία οι αστυνομικοί πρέπει να εκτελέσουν καθήκοντα Πυροτεχνουργών ή συνοδών αστυνομικών σκύλων …». Εξάλλου στις παραγράφους 1 και 2 του άρθρου 21 του Συντάγματος ορίζονται τα εξής: «1. Η οικογένεια ως θεμέλιο της συντήρησης και προαγωγής του Έθνους, καθώς και ο γάμος, η μητρότητα και η παιδική ηλικία τελούν υπό την προστασία του Κράτους. 2. Πολύτεκνες οικογένειες, ανάπηροι πολέμου, χήρες και ορφανά εκείνων που έπεσαν στον πόλεμο, καθώς και όσοι πάσχουν από ανίατη σωματική ή πνευματική νόσο έχουν δικαίωμα ειδικής φροντίδας από το Κράτος». Από την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 17 του π.δ. 100/2003 συνάγεται ότι οι έκτακτες μεταθέσεις του αστυνομικού προσωπικού, σε περίπτωση κατά την οποία οι αστυνομικοί πρέπει να εκτελέσουν καθήκοντα Συνοδών αστυνομικών σκύλων, ενεργούνται από τη Διοίκηση, κατ` αρχήν, ελευθέρως, μετά από εκτίμηση των υπηρεσιακών αναγκών.

Ενόψει, όμως, των διατάξεων των παρ. 1 και 2 του άρθρου 21 του Συντάγματος, με τις οποίες εκδηλώνεται η ιδιαίτερη μέριμνα του συντακτικού νομοθέτη, μεταξύ άλλων και προς την οικογένεια, η Διοίκηση, κατά τη διενέργεια των μεταθέσεων και ενόψει πάντοτε των αναγκών της Υπηρεσίας, πρέπει να συνεκτιμά και τα στοιχεία της οικογενειακής και προσωπικής κατάστασης των υποψηφίων προς μετάθεση αστυνομικών και να αναφέρει την ενέργειά της αυτή στη σχετική πράξη μετάθεσης, χωρίς, πάντως, να απαιτείται ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ως προς το ζήτημα αυτό (πρβλ. Σ.τ.Ε. 2396/1997).

3. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι ο αιτών, Αστυφύλακας, με την 6512/13/75-λβ από 06.07.2004 απόφαση του Κατωτέρου Συμβουλίου Μεταθέσεων Αστυνομικού Προσωπικού μετατέθηκε εκτάκτως από την Αστυνομική Διεύθυνση Χίου/Επιτελείο στο Τμήμα Ασφαλείας Μυτιλήνης, για εκτέλεση υπηρεσίας συνοδού – χειριστή αστυνομικού σκύλου ανίχνευσης ναρκωτικών ουσιών, την οποία ειδικότητα ο αιτών απέκτησε τον Ιούνιο του 2004. Κατά της απόφασης αυτής ο αιτών άσκησε προσφυγή ενώπιον του ίδιου Συμβουλίου, η οποία, όμως, απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση.

4. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη, γιατί δεν λήφθηκαν υπόψη, ούτε εκτιμήθηκαν οι σοβαροί οικογενειακοί του λόγοι, εξαιτίας των οποίων αυτός έπρεπε να παραμείνει στη Χίο, όπου έχει γεννηθεί και εργάζεται και έχει εκεί την οικογένειά του, που ταλαιπωρείται από σοβαρά προβλήματα, δεν αναφέρονται δε σ` αυτή (προσβαλλόμενη απόφαση) οι λόγοι για τους οποίους προκρίθηκε να τοποθετηθεί στη Χίο ο συνάδελφός του …………… και, επιπλέον, ότι για τις παραπάνω αιτίες η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε καθ` υπέρβαση των ακραίων ορίων της διακριτικής ευχέρειας της Διοίκησης.

5. Επειδή, σύμφωνα με τις προπαρατιθέμενες διατάξεις και την έννοια που δόθηκε σ` αυτές και δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι η ανωτέρω πράξη μετάθεσης εκδόθηκε χωρίς να έχουν ληφθεί υπόψη τα στοιχεία της προσωπικής και οικογενειακής κατάστασης του μετατιθέμενου αξιωματικού, είναι βάσιμος ο σχετικός λόγος ακύρωσης που προβάλλει ο αιτών και πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση, προκειμένου αυτή να ενεργήσει σύμφωνα με τα προσημειούμενα.

ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Δέχεται την αίτηση ακυρώσεως.

Ακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη.

Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση, προκειμένου να ενεργήσει κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Ορίζει την απόδοση του παραβόλου στον αιτούντα.

Επιβάλλει στο Δημόσιο τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος που ανέρχεται σε διακόσια εξήντα τέσσερα ευρώ (264,00).

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 14 Δεκεμβρίου 2006 και 8 Μαρτίου 2007.

  • ΝΟΒ/1991 (1454) Πυροσβεστική υπηρεσία. Αξιωματικοί. Μεταθέσεις τακτικές και έκτακτες. Εκτακτη μετάθεση αξιωματικού πριν την διενέργεια τακτικών μεταθέσεων. Η παράλειψη μνείας ειδικού λόγου που “επιβάλλει την προ της πραγματοποιήσεως των τακτικών μεταθέσεων πλήρωση ορισμένης θέσης” συνιστά παράβαση ουσιώδους διαδικαστικού τύπου με αποτέλεσμα την ακύρωση της μετάθεσης.

Αριθ. 1090/1991 Διοικητικού Εφετείου Αθήνας Πρόεδρος ο κ. Γ. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ Εισηγητής ο κ. Β. ΚΑΡΑΚΩΣΤΑΣ, εφέτης δ.δ. Δικηγόροι οι κ.κ. Γ. Παπαγιαννακόπουλος, Ε. Λουδάρος, πάρ. Διοικήσεως (Α π ό σ π α σ μ α): Επειδή στην προκείμενη περίπτωση με τις προσβαλλόμενες πράξεις αποφασίσθηκε και διενεργήθηκε έκτακτη μετάθεση (τόσο ως προς τον αιτούντα, όσο και ως προς τους λοιπούς εκεί αναφερόμενους), κατά τη σχετική διάκριση τακτικών και εκτάκτων μεταθέσεων που απορρέει από τις νομικές διατάξεις που προπαρατέθηκαν. Το ότι πρόκειται για έκτακτη μετάθεση προκύπτει και από το χρόνο έκδοσης των πράξεων αυτών και από το ότι στο 4/1990 πρακτικό του Ανωτέρου Συμβουλίου, η σύγκλησή του χαρακτηρίζεται ρητά ως “έκτακτη”, οι δε μεταθέσεις που με το πρακτικό αυτό αποφασίσθηκαν χαρακτηρίσθησαν ρητά ως “συμπληρωματικές”. Στο πρακτικό τούτο, η μόνη σχετική αιτιολογία που υπάρχει είναι η γενική αναφορά από τον εισηγητή εις “τις υπάρχουσες υπηρεσιακές ανάγκες των Υπηρεσιών του Σώματος” ως προς όλους τους επίσης μετατιθεμένους με την ίδια πράξη, καθώς και, ειδικά ως προς τον αιτούντα η ρητή διευκρίνιση ότι τον μεταθέτουν “ως προσωρινό δ/ντή”. Η “προσωρινότητα” όμως αυτή είναι ασυμβίβαστη με την έννοια της οικείας διάταξης της περίπτωσης α` της παρ. 1 του άρθρου 43 του ν. 671/77, η οποία διάταξη προφανώς εφαρμόσθηκε. Η διάταξη αυτή επιτρέποντας την έκτακτη μετάθεση “προς πλήρωσιν κενής θέσεως διοικούντος αξιωματικού”, εννοεί, όπως είναι φανερό, όχι ρητά “προσωρινή” πλήρωση της θέσης όπως έγινε εδώ, η οποία “προσωρινότητα” αρμόζει όχι προς την έννοια της μετάθεσης κατά τις γενικές αρχές του υπαλληλικού δικαίου, αλλά είτε προς την έννοια της απλής μετακίνησης, είτε και προς την έννοια της απόσπασης. Περαιτέρω και ανεξάρτητα από την άμεσα προηγούμενη πλημμέλεια, η ίδια διάταξη, προϋποθέτει απαραίτητα ότι “ειδικοί λόγοι επιβάλλουν την προ της πραγματοποιήσεως των τακτικών μεταθέσεων πλήρωσιν” της θέσης. Αλλ` ούτε καν μνεία τέτοιων ειδικών λόγων, γίνεται στο 4/1990 πρακτικό του Ανωτέρου Συμβουλίου, ούτε και στη συνακόλουθη, συμπροσβαλλόμενη υπουργική απόφαση. Η παράλειψη αυτή στοιχειοθετεί παράβαση διαδικαστικού τύπου, εφόσον και κατά τη σχετική διάταξη της περίπτωσης ζ` της παρ. 1 του άρθρου 45 του ν. 671/77 που επίσης προπαρατέθηκε η μετάθεση για λόγους υπηρεσιακής ανάγκης, όπως είναι η προκείμενη, πρέπει να είναι “ειδικώς αιτιολογημένη” σύμφωνα δε με τις γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου όταν ο νόμος αξιώνει ειδικά και ρητά, όπως εδώ, μια πράξη να είναι αιτιολογημένη, τότε η πράξη αυτή πρέπει να φέρει την αιτιολογία στο σώμα της, γιατί αλλιώτικα είναι ακυρώσιμη για παράλειψη ουσιώδους διαδικαστικού τύπου. Επειδή (…) πρέπει πάντως αυτή να γίνει δεκτή και να ακυρωθούν οι προσβαλλόμενες πράξεις.

 

  • ΔΔΙΚΗ/1992 (835) Ελληνική Αστυνομία. Οι πράξεις μεταθέσεων, ιδιαίτερα όταν αυτές ενεργούνται εκτάκτως, πρέπει να αιτιολογούνται ειδικώς. Στη προκειμένη περίπτωση, έκτακτη μετάθεση αξιωματικού σε σύντομο χρονικό διάστημα μετά από προηγούμενη μετάθεσή του.

    Διοικ. Εφετείο Αθήνας 783/1991 Πρόεδρος: Γ. Παπαδόπουλος Εισηγητής: Ιωάν. Λώλης Εφέτης. Δικηγόροι: Αλ. Μητσόπουλος Εμμ. Λουδάρος Επειδή από τις παραπάνω διατάξεις προκύπτει ότι οι πράξεις μεταθέσεως των αξιωματικών της αστυνομίας, ιδιαίτερα μάλιστα όταν αυτές ενεργούνται εκτάκτως, πρέπει να αιτιολογούνται ειδικώς. Πρέπει δηλαδή να εξειδικεύονται, με την παράθεση συγκεκριμένων στοιχείων, οι λόγοι που τις επέβαλαν, ώοτε να είναι εφικτός ο έλεγχος για τη νόμιμη άσκηση της διακριτικής εξουσίας από τη διοίκηση. Επειδή ο αιτών, Αστυνόμος Β`, με την προσβαλλόμενη 4/16.1. 1991 απόφαση (Πρακτικό) του Συμβουλίου Μεταθέσεων Αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ., μετατέθηκε εκτάκτως από το Α.Τ. Νάξου στο Α.Τ. Αριδαίας Πέλλης. Η αιτιολογία που παρατίθεται στο ένδικο Πρακτικό, έχει ως εξής: “… Το Συμβούλιο… Αποφάσισε την έκτακτη μετάθεση του Αστυνόμου Β ` Τ.Π. από το ΑΤ Νάξου στο ΑΤ Αριδαία Πέλλης ως διοικητού. Επειδή η υπηρεσία στην οποία μετατίθεται, στερείται διοικητού φέροντος βαθμό Αστυνόμου Β`, όπως προβλέπεται από την οργανική δύναμη, η δε συνέχιση της διοικήσεώς της με αξιωματικό φέροντα βαθμό Υπαστυνόμου Α ` μέχρι και της περιόδου των τακτικών ετησίων μεταθέσεων θα επιφέρει βλάβη στην εύρυθμη λειτουργία της και στην εκπλήρωση της εκ του νόμου αποστολής της Ελληνικής Αστυνομίας, δοθέντος ότι η περιοχή του Α.Τ. Αριδαίας παρουσιάζει σοβαρά και αυξημένα προβλήματα και στον τομέα της δημοσίας ασφάλειας και κατά μείζσνα λόγο στον τομέα της κρατικής ασφαλείας. Για την ως άνω μετάθεση ελήφθησαν υπόψη τα στοιχεία του ατομικού φακέλλου του μετατιθεμένου, στην κρίση όμως του Συμβουλίου εβάρυνε η εξαιρε τική υπηρεσιακή ανάγκη που επιβάλλει την άμεση ανάληψη της διοικήσεως του Α.Τ. Αριδαίας από αξιωματικό φέροντα τον οργανικά προβλεπόμενο βαθμό και διαθέτοντα την εκ του βαθμού του απαιτούμενη και απορρέουσα εμπειρία…”. Επειδή ο λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη μετάθεση δεν ειναι νόμιμη, γιατί δεν τηρήθηκαν οι διατυπώσεις που επιβάλλονται από τις διατάξεις του άρθρου 45 του Ν. 671/1977, πρέπει να απορριφθεί, γιατί στηρίζεται σε εσφαλμένη προυπόθεση, αφού η μετάθεση αυτή έγινε όχι σε εφαρμογή των παραπάνω διατάξεων (άρθ. 45), αλλά των διατάξεων του άρθρου 43 του ιδίου νόμου, που αναφέρονται στις έκτακτες μετακινήσεις των αξιωματικών της Αστυνομίας. Επειδή ακολούθως η αιτιολογία που παρατίθεται στο προσβαλλόμενο Πρακτικό κρίνεται ελλιπής. Και τούτο γιατί ναι μεν αναφέρεται ότι η μετάθεση έγινε εκτάκτως για την κάλυψη της κενής θέσεως του διοικητή στο Α.Τ. Αριδαίας με αξιωματικό του βαθμού του αιτούντος (Αστυνόμος Β) προς αντιμετώπιση των προβλημάτων της περιοχής, όμως ειδικά για τη συγκεκριμένη έκτακτη μετάθεση δε συμπληρούται η αιτιολογία με τους λόγους που επέβαλαν τη μετακίνηση του συγκεκριμένου αξιωματικού από τη θέση του διοικητή στο Α.Τ. Νάξου. στην οποία είχε εγκατασταθεί μόλις τον περασμένο Σεπτέμβριο, μετακινούμενος με την επίσης αστυνο μικό σύζυγό του από το Α.Τ. ` Αμφισσας. Η πρόσθετη αυτή αιτιολογία ήταν απαραίτητη για να καταστεί εφικτός ο έλεγχος της νόμιμης ασκήσεως της διακριτικής εξουσίας από τη διοίκηση, ειδικά για την έκτακτη αυτή με τάθεση τοι αιτούντος, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, ακολούθησε αμέσως μετά από προηγούμενη μετακίνησή του, και συγκεκριμένα με τη συμπλήρωση μόνο ενός τετραμήνου από τη τελευταία, ενόψει μάλιστα αφενός του γεγονότος ότι ο αιτών είναι έγγαμος με σύζυγο επίσης αστυνομικό και δύο ανήλικα τέκνα και αφετέρου ότι κατά τις γενικές διατάξεις οι τοποθετήσεις και μεταθέσεις των αξιωματικών ενεργούνται, κατά κανόνα, μετά τη συμπλήρωση διετούς υπηρεσίας στον αυτό τόπο. Επειδή κατόπιν αυτών πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ακυρώσεως.

  • ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΛΙΜΕΝΙΚΩΝ ΤΑΜΕΙΩΝ ΓΙΑ ΥΠΑΙΘΡΙΟ ΕΜΠΟΡΙΟ 

 

(αριθμός κατάθεσης αίτησης 1766/ΕΜ/346/05.12.2014)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ιωάννα Σουφλιά, Πρωτόδικη, η οποία ορίσθηκε από την Πρόεδρο του Πρωτοδικείου και από τη Γραμματέα Μαρία Μάργαρη.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ κεκλεισμένων των θυρών και στο ακροατήριό του στις 9 Ιανουάριου 2015 για να δικάσει την αίτηση με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 1766/ΕΜ/346/05.12.2014, και με αντικείμενο τη θέση υπό δικαστική συμπαράσταση του ενηλίκου ……………, κατοίκου Λαμίας (…………… αρ. …), ο οποίος εμφανίστηκε αλλά δεν παραστάθηκε.

ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: …………… συζ. ……………, το γένος ……………, κατοίκου Λαμίας (…………… αρ. …), η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Κωνσταντίνου Μπαρούτα.

Η αιτούσα ζητεί να γίνει δεκτή η από 29.11.2014 αίτηση της, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 1766/ΕΜ/346/05.12.2014 και προσδιορίστηκε να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, εγγραφόμενη στο οικείο πινάκιο.

ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υποθέσεως ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αιτούσας ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις προτάσεις που κατέθεσε.

ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση αίτηση, η αιτούσα, ζητεί να τεθεί σε καθεστώς δικαστικής συμπαράστασης ο ενήλικος υιός της …………… για το λόγο ότι πάσχει από βαριά νοητική υστέρηση με δείκτη νοημοσύνης κάτω του 30, συνεπεία της οποίας αδυνατεί εν όλω να φροντίζει μόνος του για τις προσωπικές και περιουσιακές υποθέσεις του. Ζητεί, ακόμη, να διοριστεί η ίδια προσωρινός και μετά την τελεσιδικία της εκδοθησομένης απόφασης οριστικός δικαστικός συμπαραστάτης αυτού, και μέλη του εποπτικού συμβουλίου τα αναφερόμενα στην υπό κρίση αίτηση πρόσωπα. Με το ως άνω περιεχόμενο, η αίτηση παραδεκτώς εισάγεται ενώπιον του δικαστηρίου τούτου, το οποίο είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, προκειμένου να δικαστεί με την προκειμένη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας (άρθρ. 739, 740 παρ. 1, 741, 801 παρ. 1, 802 παρ. 2 και 805 ΚΠολΔ, όπως τα δύο τελευταία αντικαταστάθηκαν με το άρθρο 44 του ν. 2447/1996) και είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1666 παρ. 1 αρ. 1, 1667 παρ. 1, 1669, 1672, 1673, 1676, 1678, 1681, 1682, 1634 παρ. 1 ΑΚ, 69 παρ. 1δ, 802, 804 και 805 ΚΠολΔ. Πρέπει, συνεπώς, να ερευνηθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν, δεδομένου ότι έχει τηρηθεί η νόμιμη προδικασία με την επίδοση αντιγράψου της υπό κρίση αίτησης με πράξη ορισμού δικασίμου στον υπό δικαστική συμπαράσταση, στην Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας της Περιφερειακής Ενότητας Φθιώτιδας, και στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λαμίας (βλ. τις υπ` αριθμ. 1411 Γ`/23.12.2014, 1410Γ`/23.12.2014 και 1409Γ`/23.12.2014 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Λαμίας Αντωνίου Φαϊτά).

Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα της αιτούσας που εξετάστηκε νόμιμα στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, όπως αυτή περιέχεται στα ταυτάριθμα με την απόφαση πρακτικά συνεδρίασης, το σύνολο των προσκομιζόμενων εγγράφων, μεταξύ των οποίων και η υπ` αριθμ. πρωτ. 730/30.12.2014 έκθεση της αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας, την προσωπική επικοινωνία του Δικαστηρίου με τον υπό θέση σε δικαστική συμπαράσταση, και τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη, αποδεικνύονται τα ακόλουθα, κρίσιμα στην υπόθεση αυτή, πραγματικά περιστατικά: Ο ……………, υιός της αιτούσας, γεννήθηκε στις 24.06.1972 στη Λαμία Φθιώτιδας και είναι σήμερα 47 ετών. Από πολύ μικρή ηλικία πάσχει από βαριά νοητική υστέρηση με δείκτη νοημοσύνης κάτω του 30, έχοντας ήδη κριθεί ανάπηρος από το ΙΚΑ σε ποσοστό 80%. Στο παρελθόν φοίτησε σε ειδικό σχολείο και συμμετείχε σε διάφορα προγράμματα κατάρτισης και εκπαίδευσης για άτομα με ειδικές ανάγκες, ενώ έτυχε απαλλαγής από την υποχρέωση στράτευσης (βλ. από 26.03.2014 και υπ` αριθμ. 203/1118/2014 πιστοποιητικό στρατολογικής κατάστασης της στρατολογικής υπηρεσίας της Στερεάς Ελλάδας). Σήμερα διαμένει με τους γονείς του στην πατρική οικία και δεν εργάζεται. Εμφανίζει μειωμένη αντίληψη για τα πράγματα και το περιβάλλον, δυσχέρεια επικοινωνίας, και αδυνατεί να φροντίζει μόνος του τον εαυτό του αναφορικά ακόμα και με τις πιο απλές υποθέσεις. Κατ` ακολουθία των ανωτέρω αποδεικνύεται ότι συνεπεία της ως άνω καταστάσεως στην της υγείας του ο υπό δικαστική συμπαράσταση, αδυνατεί εν όλω να επιμεληθεί μόνος του των υποθέσεων του, καθιστώντας αναγκαία τη συνεχή φροντίδα και προστασία του από άλλο άτομο. Πρέπει συνεπώς να τεθεί αυτός σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση και να διοριστεί τόσο προσωρινός, για το χρόνο από την έκδοση μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας απόφασης (αρθ. 1672 εδ. γ’, 1673 ΑΚ, 805 παρ. 5 ΚΠολΔ), όσο και οριστικός, για το μετέπειτα χρονικό διάστημα, δικαστικός συμπαραστάτης αυτού, χωρίς να είναι απαραίτητη η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, καθόσον από το από 25.11.2014 έγγραφο του ΙΚΑ Λαμίας (βλ. από 25.11.2014 γνωστοποίηση αποτελέσματος πιστοποίησης αναπηρίας) προκύπτει με σαφήνεια, η μορφή και ο βαθμός της πνευματικής νόσου, από την οποία πάσχει (αρθ. 804 παρ. 2 ΚΠολΔ). Κατάλληλο πρόσωπο για το λειτούργημα τόσο του προσωρινού, όσο και του οριστικού δικαστικού συμπαραστάτη κρίνεται, με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον του συμπαραστατέου (αρθ. 1684 ΑΚ), όπως το καθορίζουν οι βιοτικές και ψυχικές ανάγκες του, η αιτούσα μητέρα του, …………… συζ. ……………. Αυτή παρέχει τα εχέγγυα ότι θα ασκήσει με επάρκεια και συνέπεια το λειτούργημα, που της ανατίθεται, ενεργώντας πάντοτε, προς το συμφέρον του συμπαραστατέου, δεδομένου ότι τον φροντίζει, μεριμνά για τις παντός φύσεως ανάγκες του, περιβάλλοντάς τον με αισθήματα αγάπης και στοργής, λόγω και του στενού συγγενικού δεσμού, που τους συνδέει. Περαιτέρω, πρέπει να διορισθεί, σύμφωνα με τη διάταξη του αρθ. 1682 εδ. β’ ΑΚ, συμβούλιο, το οποίο θα ασκεί το έργο της εποπτείας της δικαστικής συμπαράστασης για το χρονικό διάστημα μετά την τελεσιδικία της παρούσας, αποτελούμενο από τα εξής πρόσωπα: 1) την θεία του συμπαραστατέου …………… συζ. ……………, το γένος ……………, κατοίκου Λαμίας, …………… αρ. …, (ως πρόεδρο), 2) την φίλη της οικογένειας ……………, κατοίκου Λαμίας, …………… αρ. … (ως μέλος), και 3) τον θείο του συμπαραστατέου ……………, κατοίκου Λαμίας, οδός …………… αρ. …, (ως μέλος). Τα πρόσωπα αυτά μπορούν να βοηθήσουν το έργο του ανωτέρω δικαστικού συμπαραστάτη, ασκώντας αποτελεσματικά την εποπτεία της συμπαράστασης. Κρίνονται, δε, κατάλληλα για το λειτούργημα αυτό. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή, ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί, κατ’ αρθ. 1675 ΑΚ, 802 παρ. 4 και 805 παρ. 4 ΚΠολΔ, η Γραμματέας του Δικαστηρίου τούτου, αφενός μεν να καταχωρήσει το διατακτικό της παρούσας απόφασης στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται για το σκοπό αυτό στη Γραμματεία αυτού του Δικαστηρίου, αφετέρου δε να επιμεληθεί για την επίδοση της παρούσας στα πρόσωπα, που αναφέρονται στις παραπάνω διατάξεις του ΚΠολΔ, εκτός από τον συμπαραστατέο, η επίδοση προς τον οποίο κρίνεται ατελέσφορη, εν όψει της αδυναμίας του να επικοινωνεί με το περιβάλλον (αρθ. 802 παρ. 5 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.

ΘΕΤΕΙ τον …………… σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης.

ΔΙΟΡΙΖΕΙ προσωρινό δικαστικό συμπαραστάτη για τον συμπαραστατέο, για το χρονικό διάστημα από την έκδοση μέχρι την τελεσιδικία της παρούσας, και οριστικό δικαστικό συμπαραστάτη, για τον μετέπειτα της τελεσιδικίας της παρούσας χρόνο, την αιτούσα μητέρα του …………… συζ. ……………, το γένος …………….

ΔΙΟΡΙΖΕΙ τριμελές εποπτικό συμβούλιο, αποτελούμενο από τους: 1) …………… συζ. ……………, το γένος ……………, κατοίκου Λαμίας, …………… αρ. …, (ως πρόεδρο), 2) ……………, κατοίκου Λαμίας, …………… αρ. … (ως μέλος), και 3) ……………, κατοίκου Λαμίας, οδός …………… αρ. …, (ως μέλος), για το χρονικό διάστημα μετά την τελεσιδικία της παρούσας.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη Γραμματέα αυτού του Δικαστηρίου: α) να προβεί στην καταχώρηση του διατακτικού της παρούσας απόφασης στο ειδικό βιβλίο, που τηρείται στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου για το σκοπό αυτό, και β) να επιμεληθεί για την επίδοση της παρούσας στον ως άνω διορισθέντα δικαστικό συμπαραστάτη, στον Εισαγγελέα και στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε στη Λαμία, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Φεβρουάριου 2015.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ